• 2011-04-29

    “存在即合理”不合理 - [I think]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/sweetscience-logs/123958978.html

    “存在即合理”不合理

    by 童梦

    存在即合理,这句话的潜台词常常是,既然合理就要继续存在下去,
    最后就变成了这样一种荒诞逻辑,存在的就应该继续存在下去

    很耳熟吧,不知道有多少人,曾用这句话作为幌子,来为保留现状
    做辩护。不想改变的原因很多,懒惰、利益、无知……

    这句话错在哪里呢?字面上看,是因为合理这个词,太含糊,容易
    在推理过程中,被偷换概念。

    从根本上看,是因为说话人在用一种静态眼光看问题,而不是动态
    的、发展的眼光看问题。前面讲过,说话人之所以这么做,可能是
    有动机的,也可能是水平不够。

    回顾历史,多少荒唐、多少谬误曾经存在过,难道就应该继续存在
    下去吗?再观今日,那些不愿改变的人,他们愿意吃“存在即合理”
    的地沟油、瘦肉精吗?

    虚伪和无知,二选一吧。

    ~~~

    用静态眼光看问题,另一个经典例子是,不知不做知其弊而不做
    的区别。以前,不良奶站之所以不往牛奶里加三,是因为还没有掌
    握这项技术,正规奶站之所以不加三,是因为这突破了道德底线。

    未掌握加三技术的不良奶站,与讲诚信的正规奶站,虽然都没加三,
    但绝不可相提并论。因为,如果拨动时钟,用动态眼光去看,前者
    掌握技术后会加三,而后者永远不会。

    这就是静态与动态眼光之区别。

    分享到:
    Tag:

    评论

  • well,bean bean, u r playing again...
    philosophy argument...
    回复babe说:
    Yam,这是在现实工作中碰见的问题,引起了偶的思考,终于把这句话看透了:)
    2011-05-03 08:34:47
  • 如下面的评论回复中所述,如果“存在即合理”这句话本身是一个同义反复,那么,现实中对这句话的演绎,就极容易发生偷换概念之情况。最常见的情况,就是正文中所说的,说话人用潜台词“合理就要继续存在”,来捍卫既有现状。事实上,除此之外,我甚至想不出还有什么原因,会让人说到这句话。
  • 这里的关键在于怎么理解“合理”。这里的理说的是现实规律而非个人理想。
    回复cheesecake说:
    这句话里的“合理“只能用“存在的”来定义,这样一来,就成了一个同义反复,没有意义的一个句。本文的论证,不涉及个人理想啥的。
    2011-04-29 16:06:18